开启左侧

[问题反映] 举报尧都区法院执行法官唐艳忠、魏文江违纪违法

[复制链接]
张鸿雁 发表于 2018-1-31 09:11:31 | 显示全部楼层 |阅读模式
           举报尧都区法院执行法官唐艳忠、魏文江违纪违法
   《2014》临尧民初字第350号、《2014》临民终字第665号案件的判决已经生效,且该案子已经经过再审程序,当事人高月菊也依法申请了尧都区人民法院强制执行执行法院在执行中发现由于审判法官违法导致了案件执行标的无法执行。本案执行局长唐艳忠一直都以被执行人张龙秀提出执行异议为由拖延执行,申请执行人多次要求执行法院依法做出执行异议裁定无果,无奈直接向执行法院申请执行异议的窗口索要执行异议申请书复印件,被该窗口告知:没有收到张龙秀的执行异议申请,原来本案执行局长唐艳忠扣押了张龙秀的执行异议。并令本案执行员把张龙秀的执行异议整理成执行员的意见上报执行法院审委会处理,试图启动再审程序,规避执行。申请人认为执行法院的做法程序不妥,执行法官扣押执行异议,为张龙秀两肋插刀,干涉执行异议窗口法官正常办案的行为是严重的违法违纪行为,理由如下:
  法释〔2015〕5号执行程序废除了《法释〔2008〕13号》第二百五十八条规定:“ 执行员在执行本院的判决、裁定和调解书时,发现确有错误的,应当提出书面意见,报请院长审查处理。在执行上级人民法院的判决、裁定和调解书时,发现确有错误的,可提出书面意见,经院长批准,函请上级人民法院审查处理。”《最高人民法院司法责任制实施意见(试行)》(以下简称《实施意见》)第5O条:“审判委员会对案件的处理决定和理由应当在裁判文书中公开,法律规定不予公开的情形除外。”这意味着国家从立法上规定再审裁定必须注明再审理由,且执行员的书面意见不再作为启动任何程序的理由。
   《民事诉讼法》第十六章 审判监督程序第一百九十八条规定“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的应当提交审判委员会讨论决定。” 院长提交审判委员会讨论决定启动再审的关键在于“发现裁判确有错误,认为需要再审”这一法定条件。2008年,最高人民法院出台了《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十条规定:“当事人未申请再审、人民检察院未抗诉的案件,人民法院发现原判决、裁定、调解协议有损害国家利益、公共利益等确有错误情形,应当依照(旧)民事诉讼法第一百七十七条的规定提起再审”,旧民事诉讼法第一百七十七条与新民事诉讼法一百九十八条一致,立法早终结了院长发现确有错误提交审判委员会讨论决定启动再审的随心所欲。从《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十条规定中可见,启动院长提交审判委员会讨论决定再审这一渠道所要达到的法定条件就是院长发现的确有错误必须是损害国家利益、公共利益之类的情形,只有在发现原判决、裁定、调解协议具有损害国家利益、公共利益之类的确有错误情形,而且当事人没有申请再审、检察院没有抗诉的情况下才能视为“认为需要再审”而应当提交审判委员会讨论决定,至于原判决、裁定、调解协议有损害当事人个体利益等确有错误情形,仍应遵循当事人自治原则不告不理,且受当事人申请再审的法定规范限制,不在包括院长在内的人民法院自行启动再审之列。
     法释〔2015〕5号第四百零五条  “人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。”故无论是当事人申请再审还是法院以职权再审均应当阐明再审请求,明确再审请求是维护当事人利益还是维护国家的利益。

     法释〔2015〕5号第四百零二条  再审申请审查期间,有下列情形之一的,裁定终结审查第(四款): “他人未经授权以当事人名义申请再审的; ”这条法律中的“他人”应当包括包括机关法人,即法院也不能主动以职权启动再审程序保护当事人的权益,法院依职权启动再审维护国家利益、公共利益当然不受法律限制。
    本案中,执行法院在执行过程中发现本案判决错误,错误的原因是因为原审审判法官在行使职权(现场考察、实地测量)中玩忽职守,一味保护张龙秀的违法利益给当事人(高月菊家)财产权(包括土地使用权)造成的损害不能由被执行人张宝保挽回,属于国家赔偿范畴。执行法院应及时作出改变执行措施挽救申请人财产损失(包括土地使用权)的裁定(比如裁定由法院主动去执行张宝未能履行的法定义务),而执行法院因法院法官的违法行为而启动再审程序没有任何法律依据,执行法院不能袒护执行法官的渎职行为。

此致
  临汾市中级人民法院




                                                        执笔人:张鸿雁
                                                         2018年1月31日
 楼主| 张鸿雁 发表于 2018-1-31 09:26:58 | 显示全部楼层
法释〔2015〕5号第四百零五条  “人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。”故无论是当事人申请再审还是法院以职权再审均应当阐明再审请求,明确再审请求是维护当事人利益还是维护国家的利益。

   法释〔2015〕5号第四百零二条  再审申请审查期间,有下列情形之一的,裁定终结审查第(四款): “他人未经授权以当事人名义申请再审的; ”这条法律中的“他人”应当包括包括机关法人,即法院也不能主动以职权启动再审程序保护当事人的权益,法院依职权启动再审维护国家利益、公共利益当然不受法律限制。本案中,执行法院再审申请事项和理由显然是以当事人的名义而非国家利益,故不宜启用院长职权。
回复 支持 反对

使用道具 举报

贪呀,得到好处了,尧都区法院最黑的
回复 支持 反对

使用道具 举报

。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 申请注册

本版积分规则